ALGERIAN PATRIOTS - ESPAÑOL

La cuestión del desaislamiento de los Estados sin litoral del Sahel —especialmente Mali, Níger y Burkina Faso— se ha convertido en un claro terreno de competencia geoeconómica en el norte de África. Mientras Marruecos intensifica una campaña mediática para promover una iniciativa que permitiría a estos países acceder al Atlántico a través de puertos situados en el Sáhara Occidental , Argelia avanza con discreción en la construcción de una auténtica profundidad logística, conectando sus puertos mediterráneos con Tamanrasset para convertirla en la puerta de entrada del Sahel al mundo. La pregunta esencial no es quién levanta el eslogan, sino quién posee realmente la capacidad técnica, política y financiera para convertirlo en realidad. I. La iniciativa marroquí: retórica atractiva, realidades problemáticas A primera vista, la propuesta marroquí parece seductora: un discurso de solidaridad africana que promete a los Estados sin litoral una salida al Atlántico. Sin embargo, un análisis d...

Las recientes negociaciones de Madrid sobre la cuestión del Sáhara Occidental pusieron de manifiesto un elemento central que rara vez se había formulado con tanta claridad: una profunda divergencia entre las expectativas estadounidenses y el contenido del documento marroquí presentado como una evolución sustancial del plan de autonomía . Este episodio diplomático actuó como un revelador, exponiendo no solo los límites de la propuesta marroquí, sino también las ambigüedades estratégicas que rodean la gestión internacional del dossier. Desde que las Naciones Unidas clasifican al Sáhara Occidental como un “territorio no autónomo”, cualquier solución política debe respetar un principio jurídico esencial: permitir el ejercicio efectivo del derecho a la autodeterminación . Sin embargo, la tensión entre este principio y la reclamación marroquí de soberanía sigue siendo el núcleo del dilema. 1. De 4 páginas a 40: un cambio de forma sin transformación de fondo El documento marroquí presentado...

La decisión de Francia de reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental no constituye ni un simple ajuste diplomático ni un gesto de pragmatismo realista. Representa un error estratégico de gran envergadura , revelador de una jerarquización equivocada de las potencias en el Magreb y de una profunda incomprensión de la naturaleza del Estado argelino , de sus intereses vitales y de su función estabilizadora en la región. Al creer asegurar una relación cómoda con Rabat, París pasó por alto un dato fundamental: el Sáhara Occidental es para Argelia una línea roja absoluta , por tocar simultáneamente su doctrina histórica , su seguridad nacional y el equilibrio regional frente a las ambiciones territoriales marroquíes. I. El Sáhara Occidental: un interés vital e innegociable para Argelia A diferencia de la lectura dominante en Europa, que trata el Sáhara Occidental como un mero contencioso regional, Argelia lo considera un asunto existencial , inscrito en el corazón mismo...

Desde la adopción de la Resolución 2797 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , el expediente del Sáhara Occidental ha entrado en una nueva etapa, caracterizada menos por avances jurídicos sustantivos que por una intensificación de la batalla discursiva en torno a la naturaleza y los límites de la solución propuesta. Marruecos, con el respaldo de ciertos círculos diplomáticos occidentales, ha intentado presentar su plan de autonomía como una solución definitiva, irreversible y dotada de legitimidad internacional. Sin embargo, una lectura rigurosa del texto de la resolución y una aplicación estricta del derecho internacional revelan una realidad muy distinta: el conflicto sigue jurídicamente abierto y la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental nunca ha sido establecida.   Los relatos oficiales y no oficiales de las conversaciones de Madrid coinciden en un punto esencial que el discurso marroquí procura ocultar: Estados Unidos no logró imponer el plan de autonomía ...

Las consultas celebradas en Madrid sobre la cuestión del Sáhara Occidental —bajo la supervisión directa de Estados Unidos— evidencian un cambio cualitativo en la gestión del dossier. Washington marca cada vez más el ritmo, mientras que el papel de Naciones Unidas se reduce al de mero observador, según coinciden medios españoles, regionales e internacionales.  1) Un marco inédito: Washington “dirige” y la ONU observa Diversas fuentes reputadas informan que el 8 de febrero de 2026 se celebró una reunión a puerta cerrada en la embajada estadounidense en Madrid, con la participación de cuatro delegaciones de alto nivel: Marruecos, Argelia, Mauritania y el Frente Polisario. El enviado de la ONU, Staffan de Mistura, estuvo presente más como observador que como conductor del proceso, mientras que los responsables estadounidenses Massad Boulos (representante especial para África) y Michael Waltz (embajador de EE. UU. ante la ONU) asumieron el liderazgo. Esta sesión en Madrid siguió a un p...

A primera vista, el renovado debate sobre posibles sanciones estadounidenses contra Argelia —vinculado a la adquisición de sistemas de armas rusos avanzados— podría sugerir una inminente fractura estratégica entre Argel y Washington. Sin embargo, una lectura serena y rigurosa conduce a una conclusión muy distinta: Estados Unidos no tiene ni el interés ni la lógica estratégica para desestabilizar a Argelia, pilar de la seguridad en el norte de África, actor central en el Sahel y socio constante en la lucha contra el terrorismo. Es dentro de este marco estratégico más amplio donde deben analizarse los recientes desarrollos relativos al Su-57 en Argelia y al “rebote” exportador del Su-35 , más allá de los titulares, a través de imágenes, inteligencia de fuentes abiertas y una comunicación cuidadosamente calibrada por las grandes potencias. Sanciones estadounidenses: una palanca política, no una estrategia de ruptura El marco CAATSA , invocado de forma recurrente cada vez que se mencion...