ALGERIAN PATRIOTS - ESPAÑOL

La decisión de Francia de reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental no constituye ni un simple ajuste diplomático ni un gesto de pragmatismo realista. Representa un error estratégico de gran envergadura , revelador de una jerarquización equivocada de las potencias en el Magreb y de una profunda incomprensión de la naturaleza del Estado argelino , de sus intereses vitales y de su función estabilizadora en la región. Al creer asegurar una relación cómoda con Rabat, París pasó por alto un dato fundamental: el Sáhara Occidental es para Argelia una línea roja absoluta , por tocar simultáneamente su doctrina histórica , su seguridad nacional y el equilibrio regional frente a las ambiciones territoriales marroquíes. I. El Sáhara Occidental: un interés vital e innegociable para Argelia A diferencia de la lectura dominante en Europa, que trata el Sáhara Occidental como un mero contencioso regional, Argelia lo considera un asunto existencial , inscrito en el corazón mismo...

Desde la adopción de la Resolución 2797 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , el expediente del Sáhara Occidental ha entrado en una nueva etapa, caracterizada menos por avances jurídicos sustantivos que por una intensificación de la batalla discursiva en torno a la naturaleza y los límites de la solución propuesta. Marruecos, con el respaldo de ciertos círculos diplomáticos occidentales, ha intentado presentar su plan de autonomía como una solución definitiva, irreversible y dotada de legitimidad internacional. Sin embargo, una lectura rigurosa del texto de la resolución y una aplicación estricta del derecho internacional revelan una realidad muy distinta: el conflicto sigue jurídicamente abierto y la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental nunca ha sido establecida.   Los relatos oficiales y no oficiales de las conversaciones de Madrid coinciden en un punto esencial que el discurso marroquí procura ocultar: Estados Unidos no logró imponer el plan de autonomía ...

Las consultas celebradas en Madrid sobre la cuestión del Sáhara Occidental —bajo la supervisión directa de Estados Unidos— evidencian un cambio cualitativo en la gestión del dossier. Washington marca cada vez más el ritmo, mientras que el papel de Naciones Unidas se reduce al de mero observador, según coinciden medios españoles, regionales e internacionales.  1) Un marco inédito: Washington “dirige” y la ONU observa Diversas fuentes reputadas informan que el 8 de febrero de 2026 se celebró una reunión a puerta cerrada en la embajada estadounidense en Madrid, con la participación de cuatro delegaciones de alto nivel: Marruecos, Argelia, Mauritania y el Frente Polisario. El enviado de la ONU, Staffan de Mistura, estuvo presente más como observador que como conductor del proceso, mientras que los responsables estadounidenses Massad Boulos (representante especial para África) y Michael Waltz (embajador de EE. UU. ante la ONU) asumieron el liderazgo. Esta sesión en Madrid siguió a un p...

A primera vista, el renovado debate sobre posibles sanciones estadounidenses contra Argelia —vinculado a la adquisición de sistemas de armas rusos avanzados— podría sugerir una inminente fractura estratégica entre Argel y Washington. Sin embargo, una lectura serena y rigurosa conduce a una conclusión muy distinta: Estados Unidos no tiene ni el interés ni la lógica estratégica para desestabilizar a Argelia, pilar de la seguridad en el norte de África, actor central en el Sahel y socio constante en la lucha contra el terrorismo. Es dentro de este marco estratégico más amplio donde deben analizarse los recientes desarrollos relativos al Su-57 en Argelia y al “rebote” exportador del Su-35 , más allá de los titulares, a través de imágenes, inteligencia de fuentes abiertas y una comunicación cuidadosamente calibrada por las grandes potencias. Sanciones estadounidenses: una palanca política, no una estrategia de ruptura El marco CAATSA , invocado de forma recurrente cada vez que se mencion...

La CAN 2025 quedará como una de las ediciones más controvertidas de la historia reciente del fútbol africano. No por su espectáculo, sino por la flagrante desigualdad en el trato entre los participantes: una Argelia duramente sancionada y un Marruecos , país anfitrión, sistemáticamente protegido. Los hechos son claros, documentados y obstinados: la CAF eligió a su objetivo. 1. Argelia, golpeada con sanciones ejemplares — y desproporcionadas Tras el partido de cuartos de final Argelia–Nigeria del 10 de enero de 2026, la CAF impuso a la Federación Argelina de Fútbol una avalancha de sanciones sin precedentes: Suspensión de Luca Zidane por dos partidos (clasificatorios CAN 2027 ) Suspensión de Rafik Belghali por cuatro partidos , incluidos dos con suspensión condicional Multas por un total de unos 100.000 USD , desglosadas en: múltiples tarjetas amarillas (5.000 USD), comportamiento inapropiado de jugadores y oficiales (25.000 USD), uso de bengalas (5.000 USD), lanzamiento de obje...

La Copa Africana de Naciones 2025 , organizada por Marruecos a golpe de miles de millones, debía consagrar la entrada definitiva del reino en el círculo de las grandes potencias deportivas mundiales. Sin embargo, pasará a la historia como una de las ediciones más controvertidas, no por su nivel de juego, sino por lo que reveló: la desnudez de un sistema de trampa institucionalizada, concebido con mucha antelación, ejecutado en los bastidores de la Confederación Africana de Fútbol (CAF) y finalmente derrotado en el terreno por lo que muchos han llamado, no sin ironía, una forma de justicia inmanente. La derrota de Marruecos en la final contra Senegal (1-0, el 18 de enero de 2026) no borra el escándalo; lo ilumina. Una CAN bajo sospecha desde el primer silbato A lo largo del torneo, la selección marroquí se benefició de decisiones arbitrales unánimemente cuestionadas. Desde el partido de grupos contra Malí, luego frente a Tanzania en octavos y Camerún en cuartos, penales evidentes en co...